Журнал "Воздухоплаватель"

Просто ли делать дирижабли (из опыта создания комплексов ДПЛА)?

«Аэростатический управляемый летательный аппарат построить можно. А что с ним делать после постройки?» – основной вопрос, возникший у Главного конструктора ДПЛА, кандидата технических наук Николая Валерьевича Чистякова, на информацию СМИ о создании летательного аппарата нового типа в «Сколково».

Is it simple to build airships?
(from experience of developing of unmanned aerial vehicle (UAV), commonly known as a drone)
A main question which came into existence to Ph.D. Nikolay Chistyakov, the chief designer of UAVs: “To build a guided aircraft is possible. But what to do with it after?”

Лет десять назад я написал статью «Легко ли делать комплексы ДПЛА?» Импульсом для ее написания стало очередное «программное» высказывание нашего друга и партнёра, в то время генерального директора одного из крупнейших заводов бывшего Министерства радиопромышленности СССР – Кыштымского радиозавода, Виктора Алексеевича Маркина: «Да любому технарю ясно, что тут делать нечего...». Самое интересное, что он ПРАВ. На этом можно было бы и закончить, дав утвердительный ответ на вопрос заголовка. Но что-то – видимо, более чем тридцатилетний опыт деятельности в области ДПЛАстроения, говорил мне тогда, что это не так.

Поводом для написания этих строк стала распространяющаяся в Интернете информация: «В «Сколково» будет создан летательный аппарат нового типа. Ввод в эксплуатацию этого воздушного судна вновь поставит Россию в ряд мировых лидеров авиастроения… Это комбинированное воздушное судно, сочетающее в себе качества дирижабля, самолета, вертолета и судна на воздушной подушке. АТЛАНТ (Аэростатический Транспортный Летательный Аппарат Нового Типа – ред.) будет обладать уникальными свойствами по грузоподъемности – до 250 т., дальностью полета до 5 тыс. км и возможностью взлета и посадки с любой поверхности, включая водную…»

Дирижабли (а АТЛАНТ в первую очередь, судя из описания, является дирижаблем, и только потом самолетом, вертолетом и судном на воздушной подушке), безусловно, имеют право на существование и место в транспортно-логистической системе. Лично я – ЗА! Небо большое, его всем хватит. Удивляет другое: ООО «ОКБ «АТЛАНТ» – разработчик такого огромного и технически сложнейшего летательного аппарата заявляет о выходе этого воздушного судна на лётные испытания к 2015 году! И это в условиях, когда даже в экономически развитых странах нет «чистых» дирижаблей с приблизительной грузоподъемностью?..

Повторю свои слова: что-то говорит мне, что это не так. Прежде всего, определимся с термином «делать». Для разных людей это слово означает разное действие. Для разработчиков «делать» значит разрабатывать, для заводчан – изготавливать, для испытателей – испытывать и доводить. Даже для заказчиков (например, Минобороны) слово «делать» тоже что-то значит, ну, хотя бы переводить деньги и заседать на совещаниях. А еще есть и другие синонимы слова «делать»: совершать, создавать, предпринимать, проделывать, творить, свершать, вершить, чинить, учинять, варганить, портачить, вытворять, выделывать, откалывать, превращать, выкомаривать, выкидывать номера…

Словом, делать (а может быть – «сделать») дирижабли может каждый на свой вкус и страх. Что касается нашего друга В.А.Маркина, то для него тут «делать нечего» – значит, что наши комплексы ДПЛА технологичны и просты в производстве!
Мне бы хотелось остановиться на значении «делать» в смысле разрабатывать, испытывать и доводить. Вспоминается речь Анатолия Семёновича Новосёлова на похоронах известного зубра ДПЛАстроения ещё с 1950-х годов Кронида Петровича Грабовецкого («Буря», «Ястреб», «Рейс» и др.) в феврале 1987 года. Запали в память слова: «Авиационная и ракетная техника требует человека целиком. Тут надо всё отдать!». Анатолий Семёнович прав, царствие ему небесное. Он и сам ушёл, полностью выложившись на скудной ниве ДПЛАстроения.

Многие скажут: «Ну, хватил. Самолёты, ракеты – это да, а что такое дирижабль – летающий большой мешок!» (да простят меня ветераны, я так и сказал, потому, что хочу видеть в небе нашего отечества летающие и ракеты, и самолеты, и вертолеты, и ДПЛА, и дирижабли, и даже суда на воздушной подушке). О дирижаблях любой серьезный авиационный специалист скажет, что они нисколько не проще других летательных аппаратов. Например, дирижабль имеет в своей конструкции все самолетные системы – и дополнительно свои «родные»: газонаполнения, балластировки, причальную и др.
Скажу о том, что знаю – о маленьких ДПЛА. Многие опять скажут: «Так это радиомодельки!» Родства ДПЛА с радиомоделями я не отрицаю, однако оно не так велико, как видится непосвящённым.

Рассмотрим структуру типичного комплекса тактических разведывательных ДПЛА. Обычно такой комплекс содержит в своём составе ДПЛА, наземный пункт управления, транспортно-пусковую установку (возможно, совмещённую с пунктом управления). Всё это – на подвижной базе. Вам это ничего не напоминает? Мне напоминает комплекс ПВО (ПВО моя военная специальность и молодость, молодость...), только вместо ракеты – ДПЛА.

Из чего же обычно состоит ДПЛА? И чем он отличается от радиомодели, а чем – от ракеты ПВО? Типичный состав ДПЛА таков: планер, двигатель, автопилот, навигация, аппаратура и антенны прямого и обратного радиоканалов управления и, самое главное – ЦЕЛЕВАЯ НАГРУЗКА. Для типового ДПЛА-разведчика целевой нагрузкой служат телекамеры, ИК-камеры, может быть, РЛС, в общем – разведывательный сенсор, а также широкополосный передатчик с антенной для обеспечения передачи развединформации в реальном масштабе времени. Как вариант, целевой нагрузкой ДПЛА может быть фотоаппарат. Тогда отпадает широкополосное передающее оборудование, но ДПЛА становится обязан вернуться с отснятым материалом.
С радиомоделью ДПЛА роднит технология изготовления планера и поршневой, как правило, двигатель.

С ракетой ПВО у ДПЛА общее всё, кроме двигателя и целевой нагрузки: у ДПЛА поршневой двигатель, у ракеты – реактивный; у ДПЛА целевая нагрузка, кратко описанная выше, у ракеты – головка самонаведения и боевая часть с радиовзрывателем. Только ДПЛА работает в воздухе часами, а ракета ПВО – десятки секунд, ДПЛА летает по сложным, часто весьма прихотливым траекториям, а ракета ПВО просто наводится на цель.

Впрочем, не будем углубляться дальше. Мне просто хотелось показать, что комплекс ДПЛА – это прежде всего комплекс. А «сomplex» по латыни значит «сложный». Кстати, вопрос: что главное в комплексе ДПЛА? Как ни странно, этот вопрос часто возникает в практике ДПЛАстроения. Так вот, я давно пришёл к выводу, что самое главное в комплексе – это сам комплекс! Ведь что такое комплекс по ГОСТу? Цитирую по памяти: «...совокупность деталей, сборочных единиц…, не связанная сборочными операциями на предприятии-изготовителе». Не связанная, понимаете... А именно связи между составными частями образуют комплекс! Только у комплекса ДПЛА эти связи не сборочные, а информационные.

А самое верное, что я слышал о комплексе – это высказывание Льва Алексеевича Волковского, отдавшего все свои силы становлению комплексов ДПЛА в СССР, царствие ему небесное: «Комплекс всегда работает, не работают составные части». Это, конечно, шутка, но с очень большой долей правды.

Итак, вернемся от маленьких ДПЛА к большим дирижаблям: сам аэростатический управляемый летательный аппарат построить можно. Что с ним делать после постройки? Где он будет храниться, обслуживаться, ремонтироваться? Куда будет прилетать, как причаливаться, балластироваться, совершать погрузочно-разгрузочные работы? Где взять кадры, которые будут его обслуживать, пилотировать, совершенствовать на плановой основе? Налажены ли экономические связи со смежниками, потребителями, другими эксплуатантами воздушного пространства?

Вопросы, вопросы, вопросы… Их намного больше, чем усилий для простой постройки дирижабля. У АТЛАНТА – симбиоза дирижабля, самолета, вертолета и судна на воздушной подушке, – подобных вопросов будет в разы больше. Хотелось бы, в качестве обмена опытом, послушать коллег от воздухоплавания о путях их решения.

Николай Чистяков